Los que sí se han arruinado con Youtube…

11 Respuestas a “Los que sí se han arruinado con Youtube…”

• YoNoSoyTu

  Mayo 23, 2007 | 12:00

  Por si alguien no conoce a alguno:

  Pagafantas: http://www.youtube.com/watch?v=DZgpvhsshgw

  La chica de la mancha en el pelo: http://www.youtube.com/watch?v=iDmm0WHlsh0

  Niñato del metro de Valencia: http://www.youtube.com/watch?v=3ATLDhAmm3U (este tio SÍ que es gilipollas)

  La borrachilla de la Sexta: http://www.youtube.com/watch?v=CWNSNoHzdjk

  Entre Interneteo y Aparatuquis, y xkcd siempre consiguen levantarme una sonrisa por las mañanas.
• Deigote

  Mayo 25, 2007 | 12:42

  Joe macho con comentarios como éste puedo tirarme el moco y decir una frase a lo Enrique Dans
  

  Lo mejor de los blogs siempre está en los comentarios

  Aunque bueno, él lo dice por la discusión que se genera en ellos. En mi caso es porque soy he sido vago para buscar los enlaces
• YoNoSoyTu

  Mayo 25, 2007 | 20:09

  La realidad es que me “robaste” la entrada, y como la tenía ya medio buscada…
• Deigote

  Mayo 25, 2007 | 20:33

  Jajaja hombre, en estos casos me haces un pingback super fashion de esos y arreglado
  Por cierto, que el niño ese de Valencia es un pobre descerebrado, pero la verdad es que el primero (y único) que empleó la violencia fue el señor mayor…
• CP

  Mayo 26, 2007 | 10:31

  Ciertamente es el señor mayor quien intenta zurrar al tipejo ese, pero no todos tienen el control suficiente para tomarselo con calma al ver que se estan burlando de uno.

  No estoy aprobando lo que hizo, mas bien pienso lo contrario, pero si la cosa no fue a mas se debe a que el otro es un cobarde, pero intenciones tenia de devolver el golpe. O eso es lo que me ha parecido cuando se envalentona una vez que ha llegado un tercero a separarles.

  Al final el ‘bromista’ se llevó un castigo (justo o injusto), y para la proxima vez se lo pensara dos veces. Que es como decir que el fin justifica los medios.

  El fondo del asunto es que de idiotas está el mundo lleno, a algunos puedes excusarles ciertos comportamientos porque, al fin y al cabo, no es culpa suya, pero ciertas actitudes simplemente no deberian permitirse. Quiero decir, que no tendrian que quedar impunes y menos aun obtener recompensa, como muchas veces pasa.

  Cuidado: los cobardes unidos se hacen fuertes
• SPQR

  Mayo 26, 2007 | 11:09

  Pues chico.. no se… Yo como que si que lo apruebo. Ya no es cuestión de que seas gilipollas o no (que también), si no ya un poco de respeto a los mayores… Que menos que eso y no cagarte con los pantalones puestos.

  Ya se que la culpa de su mala educación no es suya, pero mira, si las nuevas generaciones se educan con el miedo a que alguien les grabe y les arruine la vida en YouTube… ¡Pos hala! “Como te portes mal te ponto en YouTube y lo mando al blog de tu instituto!”
• CP

  Mayo 26, 2007 | 20:09

  Yo no lo apruebo por el hecho de que la violencia genera más violencia.

  Cierto es que la proxima vez se acordará del golpe, que es un poco lo que intentaba decir, pero lo que realmente interesa es que aprenda a tener respeto, no miedo (el miedo lleva al odio, el odio lleva a la ira, la ira lleva a… ).

  De esa forma lo unico que te asegura es que buscará una victima que no vaya a poder con el.
  Bueno lo mismo me equivoco y, por suerte, no lo vuelve a hacer más, incluso es un ejemplo para los que lo han visto. (el fin justifica los medios)
  Pero si es así, esta reaccion vendra provocada por intentar evitar un daño, no porque realmente se aprenda que esté mal.

  En esto entramos en el campo de la ética y el civismo, que se basan en que si haces mal a los demás, te lo estás haciendo a ti mismo, y no los demás te lo harán a ti.

  El problema es que hoy en día (y seguro que hace 100 años tambien), no se da la ‘educacion’ que permita a cada uno llegar a esa conclusion.
  Es más, la filosofia actual es el que da primero da dos veces, tienes que luchar por todo y si te llevas a tres por delante pues mejor. Y no solo eso, si se tiene una oportunidad de fastidiar a los demás no hay que dudar en aprovecharla.
  Por hacer eso igual te haces famoso y todo.

  Otra cosa de la que hemos hablado es el tema de la culpabilidad o no. Cierto que yo lo defendia, pero tambien dije que ciertas actitudes son indefendibles.

  Se plantea la siguiente cuestion, ¿en que medida uno es reponsable de sus propios actos?
  ¿Es realmente la mala educación razón suficiente para que veamos ese comportamiento?
  Hace poco volvi a ver una pelicula que me encanta, 12 hombres sin piedad. Trata sobre la deliberación de un jurado en el caso de un joven acusado de matar a su padre.
  El protagonista argumentaba en un momento determinado que dicho joven habia nacido en un entorno violento, y que para él, el recibir un golpe era algo completamente normal, asi como las peleas a navajazos, etc.

  Si admitimos que esto es posible, la escala de valores de una persona criada en un entorno conflictivo estara trastocada, lo que no quiere decir que no tenga que saber que hacer daño a los demas es algo malo por definicion.

  Es decir, que no creo posible el que alguien piense que la maldad no sea otra cosa que maldad, y si teniendo la oportunidad de elegir entre ‘bien’ y ‘mal’, hace el mal, es sólo decisión suya, una decisión elegida libremente.
  Aun teniendo en cuenta que por su propia experiencia las fechorias le puedan conducir al éxito.
  Al menos creo que esto es aplicable en un pais como españa.

  Conclusion de todo esto: el ‘educado’ puede hacer el mismo ‘daño’ (incluso más diria yo) que el ‘ignorante’, la diferencia es que el primero seguramente lo hara porque considera que los beneficios superan a los riesgos, mientras que el otro lo hara porque es ‘inherente’ a el. Pero en cualquiera de los dos casos sabe de antemano que sus actos son a todas luces incorrectos.

  Me parece que eso es todo lo que queria decir, ahora me voy a descansar
• Deigote

  Mayo 27, 2007 | 11:29

  No me voy a enzarzar en discusiones porque los comentarios de CP me superan, son interminables
  Sólo diré que la violencia nunca es justificable como respuesta a una agresión verbal. Y que el niñato ese no habrá aprendido nada, primero porque su cerebro no da para eso, y segundo porque la violencia nunca enseña nada. Sólo genera más odio y más violencia (quizá no contra este vejete, pero seguramente contra el siguiente, o contra otro “rival” más débil).

  Y hasta aquí puedo leer
• CP

  Mayo 27, 2007 | 11:59

  Jeje, la verdad es que no me habia fijado en lo larguiiiisimo que ha quedado, pero bueno. Creo recordar que parte de lo que dices debe estar por algun parrafo de mi comentario
  Ojas del árbol caido
  juguetes del viento son
  No le pegues más al niño
  que ya ha encontrado el peine.
• SPQR

  Mayo 27, 2007 | 12:30

  Bueeeno… vaaale… la violencia no mooola… Pero reconoced que mientras lo ves, dan ganas de de zurrarle
• CP

  Mayo 27, 2007 | 13:02

  Yo pasé por varios estados de énimo viendo el video, primero expectacion (porque no me estaba enterando de qué iba la vaina), después perplejidad (qué le pasa a este?), luego sorpresa (vaya viaje que le ha pegado el anciano) seguida de indignación (buff)

  Que seria algo asi como
  
  no tienen que ver los nombres de los emoticonos con lo que creo que pueden representar las caras en sí